Testaa esimerkkisivu Bobbylla. Mitkä sen ilmoituksista ovat virheilmoituksia ja miten arvioit niiden aiheellisuutta?
Bobby antaa esimerkkisivusta pitkähkön raportin, jossa varsinainen raporttiosuus alkaa toteamuksella, että sivu ei ole Bobby AAA Approved. Tässä tapauksessa sivu ei itse asiassa täytä WAI-ohjeen vaatimuksia edes A-tasolla.
Tämä on erittäin aiheellinen ilmoitus, joka johtuu
alt-määritteiden puuttumisesta
img-elementeistä
ja perustuu WAI-ohjeen alakohtaan 1.1.
Rivinumeroiden perusteella on
helppo löytää kyseiset elementit. Virheilmoitusteksti on linkki
ohjesivuun, joka on melko lyhyt mutta auttaa korjaamaan useimmat
ongelmatapaukset, kuten käyttämään määritettä alt=""
kuville, joita on käytetty vain sivun muotoiluun.
Ilmoitus puuttuu sinänsä tärkeään asiaan, jonka korjaaminen on kuitenkin
usein työlästä, kuten rivinumeroiden paljoudesta voi arvata.
Mainituilla riveillä esiintyy erilaisia HTML-määritteitä, joissa
asetetaan leveyksiä ja pituuksia pikselimääräisinä. Bobby ei ole huomannut,
että sivulla olevassa tyyliohjeessa (style-elementissä)
on myös pikselimääräinen asetus, joka muuten on vaikutukseltaan
huomattavampi: se asettaa pikselimääräisen fonttikoon.
Virheilmoitus on väärä mutta aiheellinen! WAI-ohje ei vaadi, että
DOCTYPE-määrittelyssä tulisi olla ns. public text
identifier. Sen sijaan sen ohjeen alakohta 3.2, johon
virheilmoituksen selitys viittaa, vaatii validisuutta ja validisuuteen
kuuluu DOCTYPE-määrittelyn olemassaolo. Toisaalta tällä
virheellä ei ole suoraa vaikutusta esteettömyyteen. Virhe, jota
Bobby tarkoittaa, on helposti
korjattavissa lisäämällä dokumentin alkuun määrittely
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
(mutta tämä ei tee sivusta validia eli ei riitä alakohdan 3.2
vaatimuksen täyttämiseen).
Ilmoitus perustuu WAI-ohjeen alakohtaan 12.4 ja on osittain
aiheellinen. Kuitenkaan
WAI-ohje ei edellytä, että jokaiselle
kentälle on selitysteksti (label).
Ja vaikka selitysteksti yleensä onkin tarpeen, se siis ei ole vaatimus.
Bobby ei voi tietää, liittyykö kenttään todellisuudessa selitysteksti,
jota vain ei ole sellaiseksi merkattu,
joten virheilmoituksen antaminen on kyseenalaista.
Tässä tapauksessa rivinumerot viittaavat yhteen tekstinsyöttökenttään
ja kahteen select-elementtiin. Ensimmäisen
select-elementin osalta on tulkinnanvaraista,
onko jokin sivulla oleva teksti (lähinnä "Äänestä") sen selitysteksti,
ja muilla kentillä ei ole selitystekstejä. Eri asia on, että selitystekstien
lisääminen voisi olla eduksi, joten Bobby on kyllä kiinnittänyt
huomiota tärkeään asiaan.
Tämä perustuu WAI-ohjeen alakohtaan 13.1. Vaikka alakohdan teksti ei suoranaisesti kiellä sitä, että kahdella linkillä on sama linkkiteksti mutta eri kohde, sen voidaan katsoa sisältyvän yleisperiaatteeseen, jonka mukaan linkkitekstin tulee selkeästi kuvata linkin kohdetta. Lisäksi asia sanotaan selvästä alakohtaan liittyvässä tekniikkaohjeessa. Tässä tapauksessa ongelma on olennainen: sivulla kaksi linkkiä, joista kummassakin on tekstinä "Rekisteröidy", mutta ne johtavat erilaisiin rekisteröitymistoimintoihin. Ratkaisuna olisi kirjoittaa hiukan pidemmät linkkitekstit, kuten "Rekisteröidy lukijaksi" ja "Rekisteröidy opiskelijaksi". Samalla edistettäisiin alakohdan 13.1 yleistä selkeystavoitetta. Tämä kuitenkin vaatisi sivun taiton osittaista uudelleensuunnittelua.
Ilmoitukset johtuvat siitä, että table-elementeissä
ei ole summary-määritteitä. WAI-suosituksen alakohta 5.5
näyttäisi sanovan, että tällainen määrite pitää olla jokaiselle
taulukolle. Mutta tulkinnanvaraista on, onko tämä tarkoitettu
yleiseksi vaatimukseksi, joka koskee myös taittotaulukoita.
Vielä hankalampi kysymys on, millainen
summary-määrite tulisi kirjoittaa taittotaulukoille.
Esimerkkisivun taulukoista osa on selvästi taittotaulukoita,
osa voidaan tulkita myös rakenteisiksi (datataulukoiksi).
Joka tapauksessa tämän ongelman käytännöllinen merkitys on
melkoisen vähäinen.
Tämä ilmoitus johtuu teknisesti siitä, että
<html>-elementissä ei ole
lang-määritettä.
Ilmoitus perustuu WAI-ohjeen alakohtaan 4.3.
Virhe on erittäin helppo korjata
(<html lang="fi">). Toisaalta sen käytännöllinen
merkitys on melko vähäinen.
Tämä ilmoitus perustuu WAI-ohjeen kohdan 10.4 virheelliseen tulkintaan, kuten esteettömyyssuositusten kuvauksessa on selostettu.
Tämä ilmoitus on tulkinnanvaraisempi. Sen pohjana on
WAI-ohjeen alakohta 10.5, joka on luonteeltaan tilapäisratkaisu,
joka johtuu joidenkin ohjelmien rajoituksista.
On kuitenkin hyvä tarkistaa, mistä on kyse.
Rivillä 66 on kaksi linkkiä, joiden välissä on vain pakotettu
rivinvaihto (<br>). Tämä ei ole erityisen
hyvä käytäntö, mutta nykyisin useimmat ohjelmat selviävät siitä.
Rivillä 243 on linkkinä kuva ilman alt-tekstiä,
ja on vaikea sanoa, mihin Bobbyn analyysi perustuu. Joka tapauksessa
alt-tekstin puute on ensimmäiseksi korjattava, sillä
sen puuttuminen on erityisen vahingollista silloin, kun
kuva on linkkinä.